Defensive Quellensteuer Zypern 2026: Artikel 21A & 33A auf Zahlungen an gelistete und Niedrigsteuer-Jurisdiktionen

Zypern hat die vergangenen drei Jahre damit verbracht, sein Regime für ausgehende Zahlungen um zwei Grundgedanken neu aufzubauen: Zahlungen an Empfänger in EU-gelisteten Jurisdiktionen werden an der Quelle besteuert, und Zahlungen an Empfänger in Niedrigsteuer-Jurisdiktionen werden entweder an der Quelle besteuert oder ihr Abzug wird versagt. Die Artikel 21A und 33A des Einkommensteuergesetzes geben der zyprischen Steuerbehörde zusammen mit den parallelen Regelungen des Gesetzes über den Sonderverteidigungsbeitrag ein abgestimmtes Instrumentarium an die Hand, um die übliche zyprische Behandlung mit null Quellensteuer zu versagen, wenn der Empfänger in einer Jurisdiktion sitzt, die die EU oder Zypern als schädlich ansieht.

Dieser Artikel erläutert das Regime, wie es zum 31. Mai 2026 gilt: die rechtliche Mechanik, die beiden Listen, die den Anwendungsbereich steuern, den 50%-Verbundenheitstest, die Erweiterung von 2026 auf Niedrigsteuer-Jurisdiktionen, die Ausnahmen, die Überlagerung durch die GAAR sowie die praktischen Compliance-Schritte, die jede zyprische Gesellschaft mit ausländischen Konzerngesellschaften in diesem Jahr ergreifen muss.

Was das defensive Quellensteuerregime bewirkt

Zypern ist seit langem eine für ausgehende Zahlungen freundliche Jurisdiktion. Das Einkommensteuergesetz und das Gesetz über den Sonderverteidigungsbeitrag erheben in ihrer Grundausrichtung gemeinsam keine Quellensteuer auf Dividenden, Zinsen oder Lizenzgebühren, die von einer in Zypern steuerlich ansässigen Gesellschaft an einen Gebietsfremden gezahlt werden, unabhängig davon, ob ein Steuerabkommen anwendbar ist. Genau diese Neutralität macht Zypern als europäische Holding- und Lizenzjurisdiktion nützlich.

Das defensive Quellensteuerregime ist eine gezielte Ausnahme von dieser Neutralität. Es besagt: Wenn der Empfänger eine Gesellschaft ist, die zu mehr als 50% mit dem zyprischen Zahler verbunden ist, und der Empfänger entweder in einer im EU-Anhang I gelisteten Jurisdiktion oder, ab 2026, in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion ansässig ist, dann besteuert Zypern die Zahlung entweder an der Quelle oder versagt den Abzug. Der politische Zweck besteht darin, Zypern an das Playbook der defensiven Massnahmen der EU-Gruppe Verhaltenskodex anzugleichen und den Anreiz für Gruppen zu beseitigen, Wert über Zypern in schädliche Jurisdiktionen zu leiten.

Rechtsgrundlage: Artikel 21A und 33A

Drei gesetzliche Bestimmungen tragen das defensive Regime:

• Artikel 21A des Einkommensteuergesetzes N.118(I)/2002erhebt eine Quellensteuer von 10% auf Lizenzgebührenzahlungen einer in Zypern steuerlich ansässigen Gesellschaft an eine in einer im EU-Anhang I gelisteten Jurisdiktion ansässige Gesellschaft, sofern der Empfänger mit dem Zahler verbunden ist (>50%).Article 21A, Income Tax Law N.118(I)/2002
• Artikel 33A des Einkommensteuergesetzes ist die verrechnungspreisnahe Vorschrift, die zusammen mit den durch die Gesetze N.96(I)/2022, N.118(I)/2023 sowie die Änderungen von 2025 nach dem Gesetz N.47(I)/2025 und dem Gesetz N.49(I)/2025 eingeführten Anpassungen den weiteren defensiven Rahmen festlegt, einschliesslich der Nichtabzugsfähigkeit von Zins- und Lizenzgebührenzahlungen an niedrig besteuerte verbundene Unternehmen ab dem 1. Januar 2026.Article 33A, Income Tax Law N.118(I)/2002 (as amended by Laws N.96(I)/2022, N.118(I)/2023, N.47(I)/2025, N.49(I)/2025)
• Das Gesetz über den Sonderverteidigungsbeitrag N.117(I)/2002 erhebt 17% Sonderverteidigungsbeitrag auf Dividenden und 17% Sonderverteidigungsbeitrag auf die Bruttozinsen, sofern die Zahlung von einer zyprischen Gesellschaft an ein verbundenes Unternehmen mit Sitz in einer EU-Anhang-I-Jurisdiktion erfolgt; ab dem 1. Januar 2026 gelten dieselben 17% für Dividenden an verbundene Unternehmen in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion.Special Defence Contribution Law N.117(I)/2002

Die erste Welle dieser Regeln trat am 31. Dezember 2022 für Dividenden und Zinsen in Kraft, am 31. Dezember 2023 für Lizenzgebühren (wobei die Lizenzgebührenmechanik in Artikel 21A überführt wurde), und die Erweiterung von 2026 auf Niedrigsteuer-Jurisdiktionen für Dividenden sowie auf die Nichtabzugsfähigkeit von Zinsen und Lizenzgebühren trat am 1. Januar 2026 in Kraft.

Die Sätze für 2026 im Überblick

Jeder Satz ist eine effektive Hochrechnung auf den Bruttobetrag: Die defensive Quellensteuer wird auf den Bruttobetrag der Zahlung berechnet und ist im Empfängerstaat in den meisten Fällen nicht anrechenbar, weil die inländische Steuer des Empfängerstaats entweder null oder ausserordentlich niedrig ist. Bei Zinsen und Lizenzgebühren an Niedrigsteuer-Jurisdiktionen wandelt sich der Kostenposten von einer steuerlich abzugsfähigen Aufwendung in eine dauerhafte Versagung um, was beim Körperschaftsteuersatz von 15% funktional einer Belastung von 15% entspricht.

Zwei Listen: EU-Anhang I und zyprische Niedrigsteuer

Die EU-Anhang-I-Liste

Anhang I der EU-Liste nicht kooperativer Länder und Gebiete wird zweimal jährlich vom ECOFIN aktualisiert, im Februar und im Oktober, auf Empfehlung der Gruppe Verhaltenskodex (Unternehmensbesteuerung).EU Annex I list of non-cooperative jurisdictions (ECOFIN, 17 February 2026 update)Nach der Aktualisierung vom 17. Februar 2026 enthält Anhang I:

• Amerikanisch-Samoa
• Anguilla
• Guam
• Palau
• Panama
• Russische Föderation
• Turks- und Caicosinseln
• Amerikanische Jungferninseln
• Vanuatu
• Vietnam

Die Turks- und Caicosinseln sowie Vietnam wurden im Februar 2026 hinzugefügt; Fidschi, Samoa sowie Trinidad und Tobago wurden gestrichen. Die nächste Aktualisierung ist für Oktober 2026 vorgesehen. Zypern verfolgt die EU-Liste automatisch — für die Zwecke des Anhangs I gibt es keine separate zyprische Liste —, sodass ein Zahler die EU-Liste mindestens im sechsmonatigen Zyklus und idealerweise zu jedem vertraglichen Zahlungstermin überwachen muss.

Die zyprische Liste der Niedrigsteuer-Jurisdiktionen

Die Erweiterung von 2026 auf Niedrigsteuer-Jurisdiktionen führt eine zweite Liste ein, die nicht auf EU-Politik beruht, sondern auf einem mechanischen numerischen Test: Jede Jurisdiktion, deren nominaler Körperschaftsteuersatz niedriger ist als 50% des zyprischen Körperschaftsteuersatzes, fällt in den Anwendungsbereich. Da der zyprische Satz nun 15% beträgt (am 1. Januar 2026 von 12,5% angehoben), liegt die Schwelle bei 7,5%. Häufig erfasste Jurisdiktionen sind unter anderem:

Der nominale Satz, nicht der effektive Satz, ist der rechtliche Test. Steuerbefreiungen, IP-Regime oder lokale Anreize, die den effektiven Satz in einer bestimmten Jurisdiktion unter 7,5% drücken, bringen diese Jurisdiktion für sich genommen nicht in den Anwendungsbereich. Umgekehrt bleibt eine Jurisdiktion mit einem nominalen Satz von 7,5% oder mehr (wie die VAE mit 9%) ausserhalb des Regimes, selbst wenn ein bestimmter Steuerpflichtiger eine Freizonenbefreiung geniesst.

Verbundene Unternehmen: der 50%-Test

Das defensive Regime gilt nur dort, wo die Empfängergesellschaft mit dem zyprischen Zahler verbunden ist. Verbundenheit ist definiert als mehr als 50% direktes oder indirektes Eigentum an Kapital oder Stimmrechten, gehalten entweder durch den zyprischen Zahler allein oder zusammen mit verbundenen Personen.50%-association test, Articles 21A and 33A, Income Tax Law N.118(I)/2002Die Mechanik:

• Direktes Eigentum — schlichter Beteiligungsprozentsatz.
• Indirektes Eigentum — durch die Ketten durchmultipliziert, sodass eine Kette von 60% × 60% ein indirektes Eigentum von 36% ergibt, eine Kette von 100% × 60% jedoch 60% (oberhalb der Schwelle).
• Zusammenrechnung mit verbundenen Personen — Schwester- und Cousin-Gesellschaften unter gemeinsamer letztlicher Kontrolle werden zusammengerechnet. Für natürliche Personen als Anteilseigner gilt eine Zurechnung innerhalb der Familie (Ehegatte, Eltern, Kinder, Geschwister), sodass eine Struktur nicht dadurch bereinigt werden kann, dass das Eigentum über eine einzige Familiengruppe aufgeteilt wird.
• Durchschau von Treuhändern — Treuhandgestaltungen, Trusts und ähnliche Vehikel werden auf den wirtschaftlichen Eigentümer durchschaut, wenn die Steuerbehörde Zugang zu Informationen über den wirtschaftlich Berechtigten hat (was sie nach DAC8 und dem verstärkten Register der wirtschaftlich Berechtigten nun hat).

Eine Zahlung an eine Gesellschaft in einer gelisteten Jurisdiktion, die zu weniger als 50% vom zyprischen Zahler (und seinen verbundenen Personen) gehalten wird, liegt ausserhalb der defensiven Quellensteuer. Eine Zahlung an einen unverbundenen Portfolio-Anteilseigner in Anguilla zum Beispiel zieht 0% zyprische Quellensteuer nach sich.

Anwendungsbereich, Ausnahmen und die Abkommensfrage

Ausnahmen nach Empfängertyp

• Natürliche Personen — Zahlungen an Anteilseigner oder Darlehensgeber, die natürliche Personen sind, liegen ausserhalb der Artikel 21A und 33A. Das allgemeine zyprische Regime mit null Quellensteuer ist anwendbar (wenngleich andere Regeln — etwa der Sonderverteidigungsbeitrag auf Dividenden an in Zypern domizilierte natürliche Personen — gleichwohl greifen können).
• Unverbundene Gesellschaften— Zahlungen an Gesellschaften in gelisteten oder Niedrigsteuer-Jurisdiktionen, bei denen der >50%-Eigentumstest nicht erfüllt ist, liegen ausserhalb des Anwendungsbereichs.
• Börsennotierte Einheiten — die Steuerbehörde wendet eine praktische Ausnahme für Zahlungen an börsennotierte Empfänger an EU-regulierten Märkten an, deren letztliches Eigentum so breit gestreut ist, dass keine einzelne Anteilseignergruppe 50% übersteigt.

Die Frage des Abkommensvorrangs

Grundsätzlich sollten dort, wo Zypern ein Doppelbesteuerungsabkommen mit einer gelisteten oder Niedrigsteuer-Jurisdiktion hat, die reduzierten Quellenstaatssätze dieses Abkommens anwendbar sein. In der Praxis ist der Abkommensvorrang aus drei Gründen eng:

1. Die meisten gelisteten Jurisdiktionen haben kein Abkommen mit Zypern. Amerikanisch-Samoa, Anguilla, Guam, Palau, die Turks- und Caicosinseln, die Amerikanischen Jungferninseln und Vanuatu haben kein zyprisches Doppelbesteuerungsabkommen. Russlands Abkommen wurde gekündigt; das Abkommen mit Vietnam bleibt in Kraft, wird jedoch überprüft.
2. Der Hauptzweck-Test des MLI gilt für moderne Abkommen. Zypern hat das MLI unterzeichnet und seine Ratifikationsurkunde am 23. Januar 2020 hinterlegt; der dem Mindeststandard entsprechende PPT des MLI wird in alle von Zypern erfassten Steuerabkommen hineingelesen. Einem Steuerpflichtigen, der sich für eine in eine Niedrigsteuer-Jurisdiktion geleitete Zahlung auf einen Abkommenssatz beruft, kann der Vorteil versagt werden, wenn einer der Hauptzwecke der Struktur darin bestand, ihn zu erlangen.
3. Überlagerung durch die inländische GAAR. Selbst dort, wo ein Abkommen technisch anwendbar ist, kann die zyprische GAAR nach Artikel 33 des Gesetzes über die Festsetzung und Erhebung von Steuern Gestaltungen ausser Acht lassen, denen es an wirtschaftlicher Substanz fehlt. Siehe unseren ergänzenden Leitfaden zum zyprischen GAAR- und Missbrauchsverhinderungsrahmen.

Missbrauchsverhinderung und Zusammenspiel mit der GAAR

Die Artikel 21A und 33A stehen nicht für sich allein. Sie fügen sich in eine grössere Architektur zur Missbrauchsverhinderung ein:

• Durchschau — Zypern durchschaut zwischengeschaltete Durchleitungseinheiten. Eine Zahlung über eine abkommensfreundliche zyprische Jurisdiktion zu leiten, bevor sie einen gelisteten Empfänger erreicht, hebelt das Regime für sich genommen nicht aus; die Steuerbehörde wendet einen Substanz- und Zwecktest auf die Kette als Ganzes an.
• Test des wirtschaftlichen Eigentümers — das Regime stellt auf den wirtschaftlichen Eigentümer ab, nicht auf den unmittelbaren Empfänger. Ein Durchleitungsdarlehensgeber oder -lizenzgeber ohne funktionale Substanz wird ausser Acht gelassen.
• Überlagerung durch die GAAR (ATAD-GAAR / Artikel 33 ACTL) — eine Gestaltung, deren Hauptzweck darin besteht, der defensiven Quellensteuer zu entgehen, wird nach der zyprischen GAAR ausser Acht gelassen.
• Ministerialerlass 110/2025 — gibt der Steuerbehörde einen strukturierten Substanztest zur Beurteilung von Empfängereinheiten an die Hand, einschliesslich der Anforderung, dass mindestens ein Verwaltungsratsmitglied qualifiziert und in der Empfängerjurisdiktion ansässig ist. Ein Versagen bei zwei oder mehr Substanzkriterien löst eine widerlegbare Vermutung aus, dass der Empfänger eine Durchleitungseinheit ist.

Durchgerechnete Beispiele

Beispiel 1: Dividende an eine BVI-Muttergesellschaft

CyCo ist eine in Zypern steuerlich ansässige operative Gesellschaft, deren alleiniger Anteilseigner eine BVI-Muttergesellschaft ist. Die BVI-Muttergesellschaft befindet sich vollständig im Eigentum einer in der EU ansässigen natürlichen Person. Im Geschäftsjahr 2026 schüttet CyCo eine Dividende von 1.000.000 € an die BVI-Muttergesellschaft aus. Die BVI haben eine nominale Körperschaftsteuer von 0% und sind eine Niedrigsteuer-Jurisdiktion; die BVI-Muttergesellschaft ist zu >50% mit CyCo verbunden.

• Defensiver Sonderverteidigungsbeitrag von 17% auf 1.000.000 € = 170.000 €, an der Quelle einbehalten.
• Die BVI lassen keine Anrechnung des zyprischen Sonderverteidigungsbeitrags zu.
• Die natürliche Person erhält letztlich 830.000 € netto nach zyprischem Sonderverteidigungsbeitrag.

Eine Umstrukturierung der BVI-Muttergesellschaft in eine in Zypern oder der EU ansässige Holdinggesellschaft (mit angemessener Substanz und einer aussersteuerlichen kaufmännischen Begründung) würde den Sonderverteidigungsbeitrag beseitigen, weil Zypern 0% Quellensteuer auf Dividenden erhebt, die an nicht gelistete, nicht niedrig besteuerte Empfänger gezahlt werden.

Beispiel 2: Lizenzgebühr an einen Cayman-IP-Inhaber

CyOp ist eine zyprische operative Gesellschaft, die Software von CayIP, ihrer 100%igen Cayman-Muttergesellschaft, lizenziert. Im Jahr 2026 zahlt CyOp 500.000 € an Lizenzgebühren an CayIP. CayIP ist mit CyOp verbunden (>50%); Cayman ist eine Niedrigsteuer-Jurisdiktion.

• Auf Lizenzgebühren an eine niedrig besteuerte (im Gegensatz zu gelistete) Jurisdiktion ist keine defensive Quellensteuer anwendbar.
• Allerdings ist der Lizenzgebührenaufwand von 500.000 € für CyOp nicht abzugsfähig.
• Beim Körperschaftsteuersatz von 15% erhöht die Versagung die zyprische Steuerschuld von CyOp um 75.000 €.

Wäre CayIP etwa in Anguilla (einer gelisteten Jurisdiktion) ansässig gewesen, würde dieselbe Lizenzgebühr eine Quellensteuer von 10% nach Artikel 21A in Höhe von 50.000 € auslösen und für CyOp abzugsfähig bleiben. Die beiden Regime erzeugen unterschiedliche Mechaniken für die zyprische Steuerbemessungsgrundlage, wenngleich die Gesamtkosten ähnlich sind.

Beispiel 3: Zinsen auf ein Darlehen von verbundener Seite aus einem Darlehensgeber in Vanuatu

CyCo hat ein Darlehen von verbundener Seite über 10.000.000 € von VanCo, einer Gesellschaft aus Vanuatu, die zu 100% unter gemeinsamer Kontrolle mit CyCo steht. Das Darlehen trägt 5% Zinsen, jährlich zahlbar. Vanuatu steht auf Anhang I.

• Jährliche Zinsen = 500.000 €.
• Defensiver Sonderverteidigungsbeitrag von 17% auf 500.000 € = 85.000 €, einbehalten.
• Die Zinsen selbst können zudem den Zinsschrankenregeln nach der ATAD (begrenzt auf 30% des EBITDA) sowie der Fremdvergleichsprüfung im Rahmen der Verrechnungspreise unterliegen.

Compliance: Prüfung, Dokumentation, Meldungen

Prüfung von Gegenparteien

Für jede Zahlung an eine ausländische Konzerngesellschaft sollte der zyprische Zahler vier Fragen beantworten:

1. Wie ist die steuerliche Ansässigkeit des Empfängers (mit einer aktuellen Ansässigkeitsbescheinigung)?
2. Liegt diese Ansässigkeit in einer EU-Anhang-I-Jurisdiktion oder in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion (nominale Körperschaftsteuer < 7,5%)?
3. Ist der Empfänger mit dem Zahler verbunden (allein oder mit verbundenen Personen) auf >50%-Basis?
4. Falls Ja zu (2) und (3): Welche defensive Quellensteuer- oder Abzugsbehandlung ist angemessen?

Dokumentation

• Aktuelle Ansässigkeitsbescheinigung für jeden ausländischen Empfänger.
• Übersicht der wirtschaftlich Berechtigten der Gruppe, mindestens jährlich aktualisiert.
• Anteilseignerregister und Berechnung des indirekten Eigentums für jede Kette.
• Substanzakte des Verwaltungsrats für jeden Empfänger (Zusammensetzung des Verwaltungsrats, Ort der Sitzungen, Qualifikationen).
• Jährliche Bestätigung, dass die Empfängerjurisdiktion in der jüngsten ECOFIN-Aktualisierung nicht zu Anhang I hinzugefügt wurde.
• Für Lizenzgebühren- und Zinszahlungen: Verrechnungspreisakte nach Artikel 33.

Meldungen

Der defensive Sonderverteidigungsbeitrag wird an der Quelle einbehalten und der Steuerbehörde über die standardmässige monatliche Sonderverteidigungsbeitrag-Erklärung (IR 614A) abgeführt; die defensive Lizenzgebührenquellensteuer nach Artikel 21A wird in gleicher Weise über den Quellensteuermechanismus für Gebietsfremde abgeführt. Die jährliche Körperschaftsteuererklärung (TD4) sollte die Nichtabzugsfähigkeit von Zinsen und Lizenzgebühren, die an niedrig besteuerte Empfänger gezahlt werden, mit unterstützenden Aufstellungen offenlegen.

Umstrukturierungsoptionen für betroffene Gruppen

Für Gruppen, die zyprische operative Gesellschaften über eine gelistete oder niedrig besteuerte Muttergesellschaft halten, sind 2026 drei Umstrukturierungsmuster gängig:

1. Verlegung der Muttergesellschaft nach Zypern oder in einen anderen EU-Mitgliedstaat. Am ehesten vertretbar, wenn der letztliche wirtschaftlich Berechtigte als natürliche Person umziehen möchte oder wenn die Gruppe bereits Substanz in Zypern oder einer EU-Abkommensjurisdiktion hat. Kombinieren Sie dies mit dem Non-Dom-Regime für persönliche Steuereffizienz.
2. Verlegung der Muttergesellschaft in eine nicht gelistete, nicht niedrig besteuerte Abkommensjurisdiktion. Typische Zielorte sind die VAE (9% Körperschaftsteuer, über der Schwelle von 7,5%), Singapur (17%), Hongkong (16,5%), Irland (12,5%) und Luxemburg (24,94%). Jeder bringt eigene Substanz- und Abkommenserwägungen mit sich.
3. Auflösung der Struktur. Für gründereigene Gruppen ist es am einfachsten, die Offshore-Muttergesellschaft vollständig zu entfernen und die zyprische operative Gesellschaft direkt zu halten. Dies erfordert in der Regel einen steuerneutralen Anteilstausch sowie eine behördliche Freigabe.

Siehe unseren Leitfaden zur Strukturierung von Holdinggesellschaften für den vollständigen Satz an Mustern für die Zeit nach 2026.

Dynamik der EU-Gruppe Verhaltenskodex

Das defensive Quellensteuerregime Zyperns ist keine innenpolitische Entscheidung — es ist ein abgestimmtes Instrument auf EU-Ebene. Die EU-Gruppe Verhaltenskodex (Unternehmensbesteuerung), 1997 eingerichtet und durch die Schlussfolgerungen des Rates von 2017 zur EU-Liste nicht kooperativer Länder und Gebiete bekräftigt, fordert die Mitgliedstaaten auf, auf Zahlungen an Anhang-I-Jurisdiktionen mindestens eine von vier defensiven Massnahmen anzuwenden (Nichtabzugsfähigkeit von Kosten, Hinzurechnungsbesteuerung, Quellensteuer, Begrenzung der Schachtelbefreiung). Zypern wandte zunächst die Quellensteuer an und erweiterte dann mit der Niedrigsteuer-Ausweitung 2026 auf die Nichtabzugsfähigkeit und übertraf damit den EU-Mindeststandard.

Die Liste selbst wird auf Empfehlung der Gruppe Verhaltenskodex aktualisiert, die Jurisdiktionen anhand dreier Kernkriterien überprüft: Steuertransparenz, faire Besteuerung und Umsetzung der BEPS-Mindeststandards. Anhang II (die „graue Liste") erfasst Jurisdiktionen, die sich zu Reformen verpflichtet, diese aber noch nicht umgesetzt haben. Anhang-II-Jurisdiktionen fallen nicht in den Anwendungsbereich der Artikel 21A und 33A, ihr Wechsel zu Anhang I in einer künftigen ECOFIN-Aktualisierung kann jedoch unmittelbare zyprische Folgen auslösen, sodass Anhang II als Frühwarnliste beobachtet werden sollte.

Checkliste zum Jahresende

1. Die EU-Anhang-I-Liste zum Stand der ECOFIN-Aktualisierungen im Februar und Oktober gegen jeden ausländischen Empfänger abgleichen.
2. Den Test der nominalen Körperschaftsteuer von 7,5% gegen jeden ausländischen Empfänger durchführen.
3. Das >50%-Eigentum für jede Kette neu berechnen, einschliesslich indirekter und zusammengerechneter Beteiligungen.
4. Ansässigkeitsbescheinigungen für alle ausländischen Konzernempfänger auffrischen.
5. Die Substanzposition jedes Empfängers nach dem Ministerialerlass 110/2025 dokumentieren.
6. Die Verrechnungspreisposition nach Artikel 33 für Zins- und Lizenzgebührenzahlungen bestätigen.
7. Den defensiven Sonderverteidigungsbeitrag / die Quellensteuer nach Artikel 21A bzw. die Abzugsversagung, je nach Anwendbarkeit, auf jede in den Anwendungsbereich fallende Zahlung anwenden.
8. In der TD4-Körperschaftsteuererklärung mit unterstützenden Aufstellungen offenlegen.
9. Die GAAR-Exposition für etwaige jüngste Umstrukturierungen überprüfen, die die Exposition gegenüber dem defensiven Regime verringert haben.
10. Die Gegenparteiakte vor dem nächsten Dividenden-, Zins- oder Lizenzgebührenzahlungstermin auffrischen.